Mucho ya se ha escrito sobre la decisión de Radiohead de lanzar su último disco por internet, sin sello de por medio y al precio que cada consumidor estuviera dispuesto a pagar, estando el cero ($0) entre las opciones posibles.

Hoy, a través de BEA, llegué a la entrevista que Tom Yorke y Colin Greenwood dieron al Clarín de Argentína, donde cuentan que el disco ha sido descargado más de un millón de veces y que más de la mitad de ellas fueron pagadas, lo que sin duda es un exito para la banda y su decisión.

Eramos concientes de ese riesgo de antemano, de que el tema de la descarga iba a opacar el contenido del disco. Sabíamos que iba a haber muchas críticas y alboroto y que eso distraería del álbum. Lo interesante es que la descarga está libre de DRM (Digital Rights Management): o sea, todo lo que descargás lo podés copiar y mandárselo a alguien. Lo que tratamos de hacer fue distribuir la música lo más ampliamente posible, sin restricciones. Pero tendremos que esperar a ver qué pasa: no hay garantías de que las radios la difundan.

Agrada leer que los músicos estaban clarísimos respecto a las consecuencias de su decisión y las repercusiones que ha tenido y puede seguir teniendo, especialmente el tema de las radios (claro, sin sello que se encargue de mandar copias a las radios, ni ofrezca incentivos a los controladores para que la sumen a la parrilla, se complica el asunto).

Una cosa que no alcanzo a comprender, es por qué una banda como Radiohead, que tomó la decisión que ya conocemos y que hemos ultra comentado no lanzó su disco con alguna licencia como Creative Commons?. ¿Ignorancia? ¿Razones económicas?.

Sería bueno averiguar. Si los conoces, haz la pregunta por mí.

—

Fotografía titulada Radiohead “In Rainbows” discbox de James Mitchell, publicada en Flickr, bajo licencia Atribución – No Comercial – Compartir Igual de Creative Commons.

El 31 de octubre pasado, la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología del Senado comenzó la discusión en segundo trámite constitucional del proyecto que modifica la Ley N°17.336 sobre propiedad intelectual.

Hasta el momento se han realizado seis sesiones de la Comisión y han expuesto representantes de las entidades de gestión SCD y ChileActores, de las organizaciones gremiales ACTI, Editores Musicales, AGEM, Cámara Chilena del Libro, Editores de Chile, Asociación de Proveedores de Internet y de las internacionales IFPI y BSA. Asimismo, han comparecido el Colegio de Bibliotecarios de Chile, la Comisión de Bibliotecas del Consejo de Rectores, la Asociación de Derecho Informático, el mismísimo Google, Creative Commons Chile y ONG Derechos Digitales.

La Biblioteca del Congreso Nacional ha preparado un completo reportaje sobre el proyecto de ley y una serie de 11 Minutas Técnicas para la discusión parlamentaria, que si bien algunas tienen imprecisiones y errores, son sin duda uno de los pocos documentos relativamente independientes que profundizan en los contenidos del proyecto de ley.

Tal como sucedió en la Cámara de Diputados, existen muy pocos documentos públicos donde se expresen las distintas posiciones en discusión. Sólo ACTI (.pdf), ONG Derechos Digitales (.rtf), Creative Commons Chile (.rtf) y el Colegio de Bibliotecarios (.pdf) han publicado sus presentaciones. ¿Y el resto?. Nada por lo menos en sus sitios, incluso sorprende descubrir que algunos no los han actualizado en años.

En materia de ingeniería inversa y responsabilidad de los ISP’s, dos de los temas en discusión, Jens Hardings publicó en Sushi Knights, su opinión sobre el proyecto y comentarios a las críticas de ACTI.

Finalmente, el Senado publicó una breve nota donde entrevistan al Presidente de la Comisión de Educación, Mariano Ruíz Esquide y dan cuenta de las presentaciones de API y AGEM.